Santiago Maldonado

Santiago Maldonado
Con vida te queremos

domingo, 31 de agosto de 2014

El veneno de los milagros

Hoy a medianoche en La otra, Luciana Jury nos habla de su disco con Gabo Ferro y nos anticipa su show del domingo próximo. fmlatribu.com


El próximo domingo 7 de septiembre a las 21:00 hs Luciana Jury presenta en El Universal(Pasaje Soria 4940, Palermo) su show "De Raíces, Amores y Desmesuras". La extraordinaria cantante, sobrina de Leonardo Favio, tiene uno de los estilos más singulares de la escena popular argentina contemporánea. Además, Luciana está esperndo la salida de El veneno de los milagros, el disco que grabó recientemente con Gabo Ferro, interpretando juntos canciones de él. Lo que promete ser uno de los acontecimientos musicales del año. El disco se va a presentar el sábado 8 de noviembre en el ND/TEATRO. Paraguay 918. CABA. Las entradas anticipadas se venden con descuento hasta el 30 de septiembre en la boletería del teatro. El viiernes 19 de septiembre de 19:00 a 21:00  hs. se hará la venta anticipada del disco en Oui Oui Records, Soler 6090, Palermo.



De todo esto Luciana Jury va a estar hablando hoy a medianoche en La otra.-radio, 88,7, FM La Tribu, www.fmlatribu.com

El vientre de la ballena

Medianoche FM La Tribu 88,7 La otra.-radio www.fmlatribu.com


En La otra.-radio de esta medianoche la banda Ciruelo, integrada por Manuel Eguía, Toto Ciccone y Tiago Vega, viene a presentar su nuevo y genial CD, El vientre de la ballena.

Fernando Martín Peña critica la posición de Javier Porta Fouz contra los subsidios al cine nacional

Las notas de Porta Fouz anticipan una campaña del diario La Nación



Las dos notas que Javier Porta Fouz escribió en los últimos meses contra la política de subsidios al cine argentino (una en La Nación, la otra en el blog de Luis Majul) no parecen ser un arrebato del programador del BAFICI. La prédica del empleado del gobierno macrista  anticipa una campaña que el diario La Nación promete retomar. El viernes en su página web La Nación colgó un video con el siguiente encabezamiento (ver acá):

Subsidios al cine: ¿cuánto cuestan las películas que no miramos?

Una investigación de La Nación Data compara los subsidios pagados a cada película entre 2008 y 2014, cuánto público fue a verlas a las salas y qué recaudación comercial tuvieron; próximamente en LA NACION

El video, de un par de minutos de duración, apenas mencionaba tres o cuatro películas de los años 2008 y 2009 que habrían recibido importantes subsidios del INCAA, a las que se les adjudicaba una cantidad ínfima de espectadores, lo que invitaba a inferir que los argentinos "no miramos" las películas que el INCAA subsidia. Una versión burda de la misma idea, dirigida a lectores que no perderían el tiempo que requiere leer a Porta Fouz. El video duró pocas horas en youtube y ahora en ese link solo quedó un rectángulo negro (https://www.youtube.com/watch?v=qvi-9UzumUY). Pero sigue ahí la promesa de que la investigación de La Nación Data va a ser publicada "próximamente". 

Se trata de una operación anunciada y por el momento interrumpida. Falta la data pero están anticipadas las conclusiones: la recaudación comercial sería el patrón que La Nación y Porta Fouz proponen para evaluar la calidad de una política de subsidios a la cultura. En realidad, Porta Fouz dice algunas cosas más: que el INCAA subsidia "demasiadas" películas sobre [contra] la dictadura militar, la lucha por los derechos humanos y la militancia política; y que las entradas de los Espacios INCAA son demasiado baratas. Una nota de Nicolás Prividera ya había llamado la atención sobre el sesgo ideológico de las notas de Porta Fouz, quien milita para que el estado subsidie menos películas o, en todo caso, para que subsidie películas que desacrediten a la militancia de izquierda y la lucha por los derechos humanos (ver acá). No es una ocurrencia de Porta Fouz, entonces, sino una línea editorial que anticipa lo que haría un gobierno derechista como el que La Nación y Porta Fouz anhelan.

Hace unos días Fernando Martín Peña -programador de Filmoteca y del espacio de cine en el Malba, ex-director del BAFICI, que se alejó de ese cargo cuando constató que el macrismo había decidido reducir cada vez más el presupuesto del festival- escribió en su muro de Facebook una refutación de las tesis de Porta Fouz. Dice Peña:

"Hace un rato largo que no puedo asociar al Porta Fouz que escribe estas cosas con el que trabajó conmigo en el BAFICI entre noviembre 2004 y diciembre 2007. El año pasado escribió otro balance de este tipo, en el que por un lado sumaba todos los estrenos nacionales, por otro sumaba las cifras de espectadores (pero tomando sólo las entradas vendidas en los multicines, que en ese momento eran las únicas que daba la empresa Ultracine), y luego dividía ambas para poder sacar las conclusiones apocalípticas que le gustan a Lanata. Si leen los comentarios que siguen a la nota de Prividera (acá), verán también la fauna de siempre: el idiota que dice que todo lo que pasa el Gaumont son películas afines al gobierno, el bobo que -un poco como Porta Fouz- habla de un "mercado" según el cual tendrían que ajustarse la cantidad de estrenos y hasta el precio de la entrada. Es fatigoso discutir SIEMPRE las mismas cosas: a) el mercado (entendido bajo la ortodoxia capitalista) NO PUEDE SER la variable sobre la que se determinan las políticas de apoyo al cine argentino, y de hecho no lo es desde que al cine argentino lo subsidia el Estado, o sea [desde] 1947; b) el  "mercado" hoy ya no son solamente las entradas vendidas sino TODAS las otras formas de difusión (TV abierta, cable, DVD, internet y ya habrá más); c) cualquier película argentina que se pasa en cualquier parte del mundo (y el cine argentino sigue siendo una presencia firme en una mayor parte de los festivales internacionales) cumple el rol cultural que justifica la presencia del Estado; d) el apoyo al cine argentino es EN PRIMERA INSTANCIA una decisión de política cultural, no mercantil: se sabe que sin ese apoyo el cine argentino deja de existir y, sencillamente, no se quiere que eso pase. Esa es una decisión política y no la toman del mismo modo los gobiernos de cualquier signo: el gobierno nacional proporciona más dinero a la cultura; el de la ciudad de BsAs proporciona menos. Es objetivo; e) todos los sistemas de apoyo estatales, en cualquier parte, tienen que lidiar con los problemas del paternalismo y son perfectibles, pero solamente alguien que no vea lo que se produce puede creer que la mayor parte de la producción subsidiada es propaganda del gobierno; f) al cine extranjero no se le puede competir en su propio terreno sino creando uno propio, con precios más accesibles. Eso son, en términos generales, los espacios INCAA. Todo es mejorable. Pero sólo se puede mejorar si primero existe."

sábado, 30 de agosto de 2014

En Europa no se consigue



por Lidia Ferrari

Estuve en mi querida patria un mes... ¡y fue tan poco! Aquí, de regreso en Italia, ya estoy extrañando. Voy a contarles lo que se extraña de Argentina y en Europa no se consigue.

Esto que estoy haciendo ahora, una confesión sincera, una conversación simple, aquí, no se consigue.

Conversar con el otro, escucharse y escuchar. Sentarse con una amiga a tomar un café y hablar por horas de todo, de política, de ropa, de comida, de amores, de tristeza, de alegrías, de cualquier cosa, con ganas, mientras tu amiga te escucha y vos la escuchás, eso, en Europa no se consigue.

Tener cenas opíparas, eso sí se consigue en Europa, pero no conseguís que en esa cena o asado hablemos acaloradamente de las más diversas cuestiones, que con euforia discutamos de política, que nos riamos a carcajada batiente, que nos miremos con cariño pero cuando alguien dice algo que nos disgusta lo discutamos con vehemencia, y luego sigamos compartiendo la opípara comida, eso, en Europa no se consigue.

Que en un encuentro familiar los niños jueguen a la par con los adultos y digan cosas muy inteligentes que nos haga admirarlos, eso, aquí no se consigue.

Que haya mucha gente en la calle y que sientas una silenciosa cordialidad en la multitud. Que en el encuentro cotidiano haya una proximidad que, como dice Cortázar, es llana, simple y cariñosa. Lo decía en los ’70, que alguien se le acercaba y le demostraba “inmediatamente una especie de amistad y ternura, con la discreción del criollo” [1].

Es algo que notan los extranjeros y que nota uno, cuando viviendo en el extranjero te das cuenta de esa diferencia. Aquí, en Europa, la soledad se siente, también en la calle. No es que no haya hostilidad en Buenos Aires y en Argentina. Pero la hostilidad está relacionada con la paranoia posterior, con la idea de que el otro nos puede hacer daño. Pero eso no es lo que surge inmediato. No somos paranoicos de entrada. Se construye luego, luego de la desilusión o del bombardeo que te dice que hay que desconfiar. Pero espontáneamente somos confiados y pudorosos en esa confianza.

La otra característica, para mí la mayor virtud argentina, es la conversación. Puedo asegurar con certeza que de eso no se consigue en Europa. La conversación que dialoga, un sincero interés por el otro, y no un monólogo de dos o de tres, como se ve tan frecuentemente aquí. Gente que escucha y es escuchada.

Esto nos lleva a otra cosa que no sólo no se consigue sino que nos distingue, que Borges ha resaltado tanto en sus entrevistas: el culto de la amistad. La amistad como lugar donde uno es con el otro. La amistad como el intercambio que nos hace ser lo que somos. Aquí, en Europa, se siente que la amistad o es interesada o no es demasiado sincera. Pero no por malicia, sino porque no la han cultivado. Desconocen el valor de cierto tipo de amistad, porque también desconocen meterse en la propia piel y pensarse, y pensarse con el otro en una charla de café. No lo conocen. No lo han vivido. No lo pueden hacer, porque no saben lo que es. No en vano somos una capital de psicoanalizados. Es que algo de esa amistad donde uno confía sus cuitas, donde uno se rebalsa en el otro, eso implica un meterse en la propia piel de modo profundo, pero siempre a través de que haya otro que nos escuche, que nos ayude a meternos en esta piel que nos toca.

“En Europa no se consigue” es una frase muy escuchada y repetida, de la cual desconocía su origen. Como tantas cosas, en este mundo mediático en el que vivimos, nace de una publicidad de calzado deportivo llamado Interminable, en el cual el Ratón Ayala, pateando la pelota a la cámara, muestra sus zapatillas y dice: En Europa no se consiguen. Pensemos, década del 70 y un jugador de fútbol argentino haciendo publicidad de una marca argentina, con el remate del locutor en off que dice: Interminable, el calzado deportivo más fino del mundo [2]. Los tiempos han cambiado, por cierto. Los jugadores argentinos publicitan marcas internacionales, pero todavía la amistad es nuestra.

¿Será una mirada idealizada? Seguramente lo es, pero también hay una verdad en esto que digo. Tuve en este viaje algunas desilusiones, pero no fueron más que un baño de realidad. Desde afuera, uno escucha y lee los dolores, los males que nos aquejan, los podemos ver y hasta intuir de un modo muy próximo. Pero estando allí el mal se te filtra y te cala los huesos, como el frío agudo. Tratás de impermeabilizarte cuando quieren hacerte entrar el mal y, aunque no lo logran, sentís de cerca que están batiendo fuerte para que se horade tu cuero y dejes entrar las miserias humanas de los que siempre fueron miserables. Pero de esto hablaré en otro momento. Mi piel siguió curtida, porque la amistad, la conversación, el café, el cariño, la curiosidad por el otro, la inteligencia, el entusiasmo en la política y la simpatía me nutrió como para sobrevivir al menos un año en las calles impolutas de esta Europa pasteurizada.

[1] “La vuelta a Julio Cortázar en 80 preguntas”, por Hugo Guerrero Marthineitz, Revista Siete Días, N° 311, 30 de abril al 6 de mayo de 1973.

[2]

Viky Donda de todos los colores: "Hay que reconocer que hay cosas que el PRO ha gestionado bien, por algo la gente los vota"

Acercándose a Macri




Ambito Financiero: ¿El hecho de que una parte importante de la UCR y otros referentes como Elisa Carrió y Martín Lousteau se propongan una alianza con Mauricio Macri no refleja que hay diferencias que deberían estar solucionadas mucho antes de salir a buscar alianzas? ¿Erró Libres del Sur al buscar socios que a su vez están próximos a un partido con una agenda tan distinta como la del PRO?

Victoria.Donda: En efecto, es muy importante la diferencia entre la agenda de Libres del Sur y la del PRO. Totalmente de acuerdo. Son antagónicas, por lo menos en los temas más importantes, más allá de que uno pueda ir viendo o apoyando algunas ideas que están bien. A mi me parece que dentro de un frente heterogéneo como es UNEN, estas discusiones son sanas, porque venimos de distintas historias, tenemos diferentes ideas aunque nos hallamos (sic) puesto de acuerdo en un núcleo común. La política de ese mundo unidireccional, que podía dirigirse desde un partido único, con un tipo que agarraba un látigo y ordenaba a los de abajo, se terminó en la Argentina y en el mundo. Vamos por un camino más diverso, con un sujeto pluridimensional, hasta por los propios adelantos tecnológicos. El frente que representa esa sociedad tiene que ser tan heterogéneo como la sociedad; si no, no la podés representar. Es sano que tengamos una forma de dirimir esas diferencias. Y la forma está, las mayorías y las minorías existen para algo.

AF: ¿En qué es antagónica la agenda de ustedes con la del PRO?

V.D.: Obviamente, el Pro no tiene en agenda cuidar el bolsillo de los más pobres ni los sectores medios, ni el resguardo de las áreas del Estado que son para nosotros las más sensibles: educación, salud. Después, hay que reconocer que en la Ciudad de Buenos Aires hay cosas que se han gestionado bien; en el área de Cultura, algunas cuestiones del transporte. Sería obtuso no reconocerlo. Por algo la gente los vota, así como votó al Frente para la Victoria. Si no, estamos subestimando a la sociedad.

AF: En una democracia, es el sistema político el que tiene que representar a la diversidad de la sociedad, no cada uno de los partidos.

V.D.: Es el Gobierno el que tiene que representar a la sociedad. Un problema hoy es que una parte de la sociedad no se ve representada por el Gobierno nacional.

AF.: Más allá de las particularidades de cada país, en muchos partidos o frentes suelen convivir corrientes asimilables al centroderecha y al centroizquierda. El problema del Frente UNEN es que esas corrientes están mezcladas. En las primarias de 2013, Pino Solanas fue con Carrió; usted fue con Alfonso Prat Gay...

V.D.: Las listas también se mezclan. Lo cierto es que en un mundo globalizado, las sociedades cambian. Digo, el vicepresidente de José Mujica es Danilo Astori. Lo que hay que ver es que el mundo cambió y nos tenemos que acostumbrar a eso. Sí creo que hay que ir ordenando la política para tener dos grandes polos: un polo de centroderecha y uno de centroizquierda.

AF: ¿Le hace algún ruido que Prat Gay haya sido designado administrador de la herencia de Amalita Fortabat?

V.D.: No, es una relación privada. No era diputado en el momento de ser designado administrador. (Ndr: sí era diputado, su mandato fue 2009-2013 y Fortabat murió en febrero de 2012).

AF: ¿Qué pasará con ustedes, el centroizquierda de UNEN, si la mayoría del Frente decide aliarse con el PRO?

V.D.: Es un escenario que no está, hoy no es una realidad. Hacés hipótesis sobre cosas que no han sucedido...

AF:¿Cómo le suena escuchar esta frase del precandidato presidencial del Partido Socialista Hermes Binner: "Confiamos en la mano invisible del mercado que todo lo estabiliza"?

V.D.: Hermes es un hombre que conoce muy bien la gestión, una gestión progresista. Ya explicó a qué se refirió. La frase no me suena mal.

AF: ¿Cómo resolverá exactamente UNEN las diferencias sobre temas centrales como la matriz tributaria o la política de retenciones?

V.D.: Las mayorías se activan en las mesas de partidos que integran las ocho fuerzas que componen el Frente y se reúne una vez por semana.

AF: ¿No es poco orgánico ese mecanismo cuando hay tantas diferencias?

V.D.: No. Una vez que llegas a la gestión de gobierno hay que ver cuál fue el mejor hombre o la mejor mujer que eligió la sociedad. Tanto Pino Solanas como Hermes Binner están cercanos a nuestra posición y hay medidas de carácter económico con las que coincidimos con Julio Cobos. Con los economistas, sobre todo con Prat Gay, tenemos acuerdos de cómo llevar adelante lo que pensamos. No estamos tan lejos.

Fuente: Ambito Financiero. Entrevista: Sebastián Lacunza.

viernes, 29 de agosto de 2014

Morales Solá y el relato gorila del parito de ayer: el kirchnerismo es tan malo que logra que la oposición no dé pie con bola



Venegas, Moyano y Barrionuevo, tres peronistas "de tomo y lomo", según Joaquín

A Joaquín Morales Solá le toca hoy la ingrata tarea de relatar la flojedad de la protesta trosco-vandorista-rural de ayer. Es sabido que la centralidad de Cristina Kirchner, a 11 años del comienzo del gobierno kirchnerista, obliga a la derecha a alinearse y alentar a todo aquel sector que intente mellar al gobierno, sean los fondos buitres, la demente Carrió, el activismo basura de los troscos que siempre termina perjudicando a los trabajadores, o el vandorismo corrupto que sólo se moviliza en defensa de sus privilegios. La derecha tradicional, el vandorismo y el trosquismo residuales son tal para cual: todos unidos para perjudicar al pueblo y propiciar otra fase "cuanto peor, mejor".

Resulta que la coalición contrahecha que ayer hizo el parito con piquetitos no tiene ni pies ni cabeza y así se ve a los que presumen de ser la "izquierda trabajadora" tercerizando los piquetes para dificultar el transporte de los trabajadores, para que el paro vandorista parezca más, y levanttando consignas tan revolucionarias como "contra la inseguridad" o "por la suba del mínimo no imponible". Semejante cambalache ideológico tiene como exclusivos beneficiarios a los sectores más concentrados de la economía, quienes aspiran a que la experiencia tibiamente reformista del kirchnerismo termine muy mal, para que el próximo gobierno -que el establishment pretende que sea dócil a sus intereses- pueda aplicar los ajustes despiadados que vienen esperando desde que Néstor asumió el poder en 2003.

Como sea, el paro de ayer tampoco fue la expresión de desastre terminal que la derecha mediática quiere imprimir sobre la realidad. Fue un paro con menor acatamiento que el de mayo pasado, lo cual se explica, entre otras cosas, porque en mayo la adhesión de los colectiveros hizo que nadie sin movilidad propia pudiera llegar a su trabajo. Hay otro factor que no puede desestimarse: muchos trabajadores entienden que, en un momento de restricciones externas y maniobras de pinzas de la derecha global y local coordinadas, es preciso manejarse con prudencia, privilegiando la preservación del empleo y no atentando contra el gobierno que lo protege. No escupir al viento, que le dicen. A pesar de la intoxicación mediática, el pueblo no es tonto si se maneja con precaución cuando advierte que los opositores no le garantizan nada mejor que lo que tienen.




Sanz, ahora entusiasta de la burocracia vandorista, tuiteó una foto del mundial 2010 como si hubiera sido tomada ayer. Lo descubrió nuestro amigo el bloguero chaqueño Adán De Ucea.

Así es como arma el relato gorila del paro de ayer Morales Solá:

- "El análisis: Empieza a pesar el miedo al desempleo". (Obvio Joaco, el pueblo sabe que la coalición entre tus patrones, los vandoristas y los troscos tiene toda la intención de cagarlo).

- "La segunda huelga general en apenas cuatro meses a un gobierno peronista expresa muchas cosas políticas y sociales". (¿De en serio? ¡no digás!).

. "se confirmó el papel decisivo que juega en una huelga la adhesión -o no- del transporte público. Su rol no se limita a la capacidad o incapacidad de los ciudadanos para llegar a sus lugares de trabajo. La ausencia del transporte público es un argumento perfecto para el que no quiere ir a trabajar, pero se queda sin él si existen medios para viajar". (Esta es bárbara: cuando no hay colectivos los trabajadores no irían a trabajar porque son vagos, no porque defienden sus intereses).

- "La novedad de los últimos años es que los choferes de colectivos se han convertido en virtuales empleados públicos". (Vaya novedad, el transporte público es público y las empresas sólo son concesionarias).

- "Las huelgas más exitosas se han hecho cuando existía el malestar, pero no peligraba el empleo (...) Con todo, la prioridad actual de los trabajadores está más cerca de la conservación del empleo que de la mejora salarial. La percepción de la fragilidad del empleo ahora es el aspecto más importante para cualquier trabajador". (Te explico, querido: los trabajadores parecen capaces de percibir cuál es el peligro y cuál es la oportunidad y no son tan dóciles a tus deseos como el elenco opositor que desfila por tus programas).

- "El impuesto a las ganancias cosecha 250.000 millones de pesos. La magnitud de la recaudación explica de manera incomparable el enorme universo de trabajadores comprendido por el "impuesto al trabajo", como lo llama Hugo Moyano". (Acá te contradecís con todo lo anterior: si es tan enorme el conjunto de los trabajadores afectado por el impuesto a las ganancias, entonces quiere decir que son muchísimos los que ganan más de 15.000: eso serviría para explicar un descontento que habría crecido, pero también que los descontentos no tienen tantos motivos para hacer un paro general. Este paro tuvo menos adhesión, entonces parece que Moyano, Barrionuevo y vos pretenden que los que menos ganan salgan a bancar los privilegios del sector asalariado más favorecido. ¿Quién tendría que parar? ¿Los que están arriba en la pirámide salarial? ¿Los que ven peligrar sus empleos y quieren cuidarlo? ¿Los más pobres tendrían que resignarse a ser el instrumento de los que ganan más para beneficiar políticamente a la oligarquía que vos representás? Sea quien fuera que según tu hipótesis tendría que pararle al gobierno, la adhesión al paro trosco-vandorista-rural decreció).

Son ocho los troscos. Pocho, Toto, Cholo, Tom, Moncho, Rodolfo, Otto, Pololo. Según Joaco, la izquierda verdadera. Dos no salieron en la foto.

- "La huelga de ayer tuvo también su dosis de politización. Fue asombroso que muchos metrodelegados, los que manejan las comisiones internas del transporte de subterráneos, no se hayan plegado a la huelga de los sindicatos opositores". (¡Habrase visto! El principal columnista de La Nación reclamándole combatividad a los sindicalistas. ¿Mantendrá esos anhelos Joaquín si el próximo gobierno es dócil a la oligarquía?).

- "Del mismo modo, debe analizarse la huelga nacional. No hay registro histórico de un gobierno peronista con dos huelgas nacionales en tan poco tiempo. Esas cosas se les hacen a los gobiernos radicales, no a los peronistas". (¿No será ese otro motivo, querido muchacho, para explicar que el acatamiento decrece en lugar de aumentar? ¿No será que los trabajadores están pensando que a un gobierno como este es injusto pararle, a pesar de las dificultades de la coyuntura? ¿No habrá racionalidad en esta decisión?).

- "La perseverancia de Moyano en la protesta y la participación del sindicalismo más radicalizado en los piquetes explican mejor que nada la relación de la Presidenta con el peronismo y con la izquierda verdadera. La izquierda con antecedentes y con coherencia, aunque seguramente equivocada, en sus luchas laborales. Es la contracara del progresismo retórico del cristinismo, que habla de revoluciones incomprobables, mientras se refugia en un Estado generoso o en los opulentos edificios de Puerto Madero". (Moyano es perseverante y peronista "de tomo y lomo"; la izquierda trosca es verdadera y coherente; vos sos la conciencia moral de la República, pero la suma de los tres consiguen menor acatamiento ahora que antes).

O sea: el kirchnerismo es tan malo que logra que a la oposición le vaya mal y no dé pie con bola.

jueves, 28 de agosto de 2014

Moyano y Barrionuevo tercerizaron los piquetes basura para que parezcan paros

¿Cuánto falta para que los Moyano empiecen a admitir que su armado trosco-ruralista-vandorista hizo sapo?



La cara de amargura del massista Michael Moyano en el programa del Plan M(assa) lo dice todo. Maxi Montenegro mismo quiere pasar rápido de la evaluación del paro (que ya no le importa tanto) a la cotización del dólar blue. Hicieron sapo. Necesitaron tercerizar los piquetes, asignándoselos al activismo basura del trosquismo. Los piquetes troscos son adorables: ocupan más espacio las pancartas que la gente que las sostiene. El paro de los vagos de La Fraternidad dificulta muchísimo la llegada de los trabajadores que todos los días usan el tren. Y para los que vinieron en colectivo, o los empleados que vienen en coche, mandan a los troscos a que les corten los accesos. Los colectivos anduvieron excepto algunas líneas que en la madrugada fueron atacadas a piedrazos.



Tres burócratas del gremio del Pollo Sobrero atentan contra los trenes nuevos incorporados recientemente al Sarmiento. Es admirable ver a delegados gremiales trosquistas atentando contra los bienes públicos. Estos atentados contra el transporte público hicieron sentir una merma mediana de las actividades en la Ciudad de Buenos Aires. A pesar de eso es notorio el desacato de los gastronómicos a Barrionuevo. Bares y restaurantes abrieron en una cantidad sorprendente.

La coalíción vandorista-trosca-ruralista con el apoyo entusiasta de los medios de derecha y de una parte del empresariado logró resultados módicos.

Los trabajadores tienen que sacarse esta lacra de encima: los gordos burócratas macartistas y los troscos burócratas son todos la misma mierda. Pero hasta que los trabajadores no se los saquen de encima, la clase obrera esta jodida.

¿Cómo te lo tengo que decir?

¿Y cuánto tardaremos en reconocer que Diva es uno de los mejores discos de la historia?



Diva es el extraordinario disco debut de Annie Lennox como solista, después de separarse de Eurythmics, en el inolvidable 1992. ¿Quién no lo habrá escuchado? 22 años después, sus asombrosamente perfectas canciones suenan igual de nuevas que la primera vez que las escuchamos. Hace poco Annie hizo esta versión de "Why", el tema que abre Diva. Quita el aliento.



¿Cuántas veces tendré que intentar decirte
que lamento las cosas que hice?
Pero cada vez que trato de decírtelo
justo tenés que decirme:
"hey, estos problemas recién están empezando".

Me digo muchas veces:
¿por qué no aprendés
a mantener tu boca cerrada?
Porque me duele tanto escuchar
las palabras
que salen de tu boca.

Decime... ¿por qué ?
¿por qué ?

Puedo estar loca
puedo estar ciega
puedo ser viciosamente cruel
pero todavía puedo saber lo que estás pensando
y te oí muchas veces pensar
que estarías mejor si mí
¿por qué no podés ver que este barco se hunde?
(este barco se hunde)
(este barco se hunde).

Bajemos en la orilla
y nos sacamos las dudas
algunas cosas es mejor no decirlas
pero aún así me están dando vuelta.

Decime... ¿por qué ?
¿por qué

Este es el libro que nunca leí
son las palabras que nunca dije
es el camino que nunca pisé
y son los sueños que a cambio soñé
es la alegría que apenas das
y son las lágrimas ...
las lágrimas que derramamos
este es el miedo
es el terror
es lo que tengo en mi cabeza
y son los años que hemos perdido
y esto es lo que representan
y así es como me siento
¿sabés cómo me siento?
no creo que sepas cómo me siento
creo que no sabés lo que siento
creo que no sabés lo que siento
que no sabés lo que siento.


Y acá se puede escuchar la lista completa de temas en sus versiones originales:

miércoles, 27 de agosto de 2014

Un paso mudo en el terreno de las sombras

Sobre Maut, de Lilián Cámera

Quién sabe lo que detiene esa sombra en el rincón? 
Tus pasos alejados como relámpagos de una playa que jamás visité. 
Espío en tu mundo las conversiones, los silencios de una imagen que insiste. 
Apenas para saber de qué desnudaré mis días.

LILIÁN CÁMERA, Maut


por Ana Arzoumanian *

El tango llegó a Europa, vía París, a principios del siglo XX, triunfó y se expandió por gran parte del continente. Una de las capitales que con mayor entusiasmo acogió esta nueva música fue Berlín, que en la época de entreguerras rivalizaba con París en ser la capital de la cultura del mundo occidental. El tango hizo furor en Berlín en los tiempos de la República de Weimar y continuó su popularidad tras la llegada de los nazis al poder en 1933. Eso sí, “alemanizando” música y letras. El paradigma de tal circunstancia es el tango “Plegaria”, el “tango de la muerte”. Su compositor, Eduardo Bianco, no era alemán, sino argentino. “Plegaria” era un tango ya conocido desde que en 1931 Bianco lo dedicase al rey Alfonso XIII y luego lo tocara frente a Hitler y Goebbels en 1939. Así “Plegaria” inició su funesta trayectoria. Era el tema preferido de los campos de exterminio para que las orquestas de prisioneros lo interpretaran cuando llegaban los trenes. Lo último que estos esperaban era ser recibidos con música.

La letra dice: “Plegaria que llega a mi alma / al son de lentas campanadas, / plegaria que es consuelo y calma para las almas desamparadas. / El órgano de la capilla embarga a todos de emoción / mientras que un alma de rodillas ¡pide consuelo, pide perdón! / ¡Ay de mí!… ¡Ay señor!… / ¡Cuánta amargura y dolor!”.

El primer poema que Celan publicara bajo su nombre en Bucarest y en rumano, antes que en alemán fue “Tangoul Mortii- tango de muerte que en alemán luego fue traducido como Todesfuge”.

Fragmento de Maut

Palabra, límite de lo oscuro, los sepultados en el aire, los nunca renunciables ruegan en el poema por un “hágase la luz”. Los artistas del proyecto Maut lo saben. De allí la composición coral y coreográfica de los grises, de allí “la palabra venidera” en un formato musical de voces que se entrecortan entre música y diálogo de sordos, como un tajo esa línea sobre el título. Línea que no borra lo que pasa, sino que hiere.

En los callejones sin salida, un gesto torcido escribe Lilián Cámera y cava un pozo. Ése es su arribar, sus maneras de desmadejar las mentiras de la luz. Así, da vuelta el reflector sobre la letra, al borde de la carretera su Mautstrasse, sin ningún cartel que autorice lo insoportable. El Mauthausen con el sello del “regreso no deseado”, con el testimonio feroz del canibalismo. Lilián sabe, Lilián siente ese “embestir con el hocico” y recibe “un paso mudo en el terreno de las sombras” como pago del un derecho. “Registrar la mínima espuma”, “plantar una duda a tus días” dice Lilián, de manera de dejarnos frágiles para la memoria. 


* Este es un fragmento del texto que Ana Arzoumanian en la presentación del libro Maut, de Lilián Cámera (Fotografías de Daniela Huerta y Leandro Quintero; diseño del libro del que aquí se reproducen algunas páginas: Anne Buchheister; dibujos: Martín Carpaneto). El texto de Arzoumanian puede leerse completo en el blog Un Largo, clickeando acá.

Lucilo como un collar, sufrilo como soga


Todo va a cambiar
todo el tiempo
para bien y mal
a la vez 
2009
2100
todo va a cambiar y ya. 


Espiritu mistico
ohh mundano
con tu poncho


con tu toga
en antros 

tipis 

sinagogas
un abismo similar
clama y no se deja pensar.



Lucilo como un collar
sufrilo como soga.

Rainbow in the dark

en un sueño
rainbow siempre así
in the dark
nada más 
sucedió
pero me sentí mejor. 


Ese será tu collar

Rainbow in the dark 
y ya. 


(Este tema de Martín Buscaglia, Ese será tu collar, salió de un sueño que tuvo con Tom Waits)

martes, 26 de agosto de 2014

"Los radicales que ahora se asustan porque se le responde al Juez Griesa con la defensa de la soberanía argentina tendrían que recordar que Alfonsín criticó a Reagan cara a cara en la Casa Blanca"

Una conversación con Leandro Santoro de Los Irrompibles en La otra.-radio del domingo pasado, que se puede escuchar clickeando acá



Oscar C: Los Irrompibles, el sector radical del que formás parte, critica a la dirigencia del partido que se dispone a hacer una alianza con el PRO.

Leandro S: Es que están las conveniencias y las convicciones siempre en tensión. Hay gente que sabe que el radicalismo surgió combatiendo sontra el orden conservador y entonces identifican el PRO con el orden conservador y eso les molesta, pero también leen las encuestas y se dan cuenta que hay mercado electoral para una propuesta como la línea histórica del partido y se empiezan a poner nerviosos. Algunos decimos que hay que actuar en función de nuestras convicciones más profundas y en todo caso que la gente se dé cuenta de que hay una línea histórica y que nos voten cuando nos tengan que votar, y hay otros que dicen "no estamos para bancarnos diez años más de peronsimo, necesitamos construir un gran frente que nos permita ser parte de la gestión, porque en definitiva las identidades políticas se construyen desde la gestión y no desde la oposición" Ese es un debate que se tiene permanentemente.

OC: Me acuerdo de una frase de Alfonsín, del viejo Alfonsín... "Si la sociedad gira a la derecha, nosotros no tenemos por qué girar a la derecha...".

LS: "Si la sociedad girara a la derecha, la UCR tiene que acostumbrarse para perder elecciones, decía Raúl, pero nunca para hacerse conservadora.
.


OC:  ¿Vos lo conociste personalmente a Raúl Alfonsín?

LS: ¡Sí! Yo fui amigo personal de él.

OC Pero hay una diferencia de edad importante.

LS: Sí, pero vino a mis últimos tres cumpleaños, yo tuve suerte de estar en su... yo formo parte de un grupo político que en el 97 lo acompañó cuando él estuvo internado en el Hospital Italiano, y nos quedamos ahí durmiendo 40 días y 40 noches, y quedó a partir de eso una relación muy fuerte. Después vinieron los escraches, y armamos un grupo de gente que lo acompañamos a él en esa circunstancia para bancarlo, y la relación se hizo más fuerte. Después fui presidente de la Juventud Radical, y nos hicimos amigos. Tuve la suerte de que haya venido a mis últimos tres cumpleaños y yo estuve en su cumpleaños, en una reunión muy íntima.



Decía Leandro en 2002: "No soportamos que le griten ''chorro'' a un tipo que, aun con sus errores políticos, fue indiscutiblemente honesto. Alfonso no puede estar en la misma bolsa que María Julia Alsogaray y que Guillermo Suárez Mason. Lo nuestro es como un acto reflejo."


OC: Estuve pensando últimamente que los Kirchner son peronistas que aprendieron mucho de la experiencia alfonsinista

LS: Más Cristina que Néstor, me parece.

OC: Bueno, pero viste que ellos se complementaban. Los Kirchner aprendieron.de los aciertos de Raúl y también de sus errores, de los errores del peronismo del 83 que fue derrotado por Alfonsín y de los motivos por los que Alfonsín les ganó. Alfonsín fue el gran líder político que tuvo el país después de Perón y antes de los Kirchner.

LS: Es que vos sabés que yo creo que Alfonsín interpretó como nadie el contexto histórico que le tocó, y lo mismo Néstor. Néstor fue el mejor intérprete de la crisis del 2001.



OC: Sí, e interpretó las dificultades con las que se topó Alfonsín y el proceso por el que se fue desgastando. Y los enemigos que se le plantaron a Alfonsín son los mismos que vienen conspirando contra el kirchnerismo. Todos nos acordamos de la pelea en la Rural, con Clarín, la pelea con la iglesia que él tuvo, contra los aprietes del Vicario Castrense en la capilla de Olivos, que produjo una gran conmoción cuando le contestó al cura militar desde el púlpito.



OC: Y después le respondió también a un presidente norteamericano...

LS: A Reagan, eso te iba a decir. Los radicales que ahora se asustan porque se le responde al Juez Griesa con la defensa de la soberanía argentina tendrían que recordar lo que hizo Alfonsín. Estaba en los jardines de la Casa Blanca y lo escuchó a Reagan opinando a favor de la intervención de los contras en Nicaragua. El tipo guardó el discurso que tenía en el bolsillo e improvisó una crítica cara a cara, con todo lo que significaba en ese momento la cultura de la Guerra Fría. Fue para nosotros un acto de dignidad política pocas veces visto en el continente.



Antes de entrevistar a Leandro, en el programa del domingo estuvimos conversando con Fede Kucher, nuestro especialista en Economía, sobre las presiones sobre el valor del dolar, el lobby devaluador y los instrumentos que puede usar el gobierno para controlar la cotización. El programa se puede escuchar acá.

lunes, 25 de agosto de 2014

Los críticos de cine y el negacionismo sofisticado

Porta Fouz, Quintín y Pando
Comentario a una nota de Prividera en Patologías Culturales, para escuchar clickeando acá



por Oscar Cuervo

Una de las novedades más interesantes de esta etapa de la historia argentina es la emergencia de una derecha moderna -para citar la expresión que usó hace poco Pino Solanas- que se cocinó silenciosamente durante los años neoliberales pero solo pudo mostrar su cara cuando la política volvió a ser percibida como una posibilidad práctica de la vida cotidiana. Posibilidad amargamente recusada por los que se quejan de "la grieta", que en los años anteriores vivieron apoltronados sobre un almohadón que la tapaba, cuando la política se replegó. Ahora esta derecha, bastante disgustada por tener que mostrarse como tal, espera que la política vuelva a retraerse, para que podamos habitar otra vez en la burbuja de la autonomía estética.

La derecha moderna estuvo cerca nuestro durante todos estos años. Y no nos importunaba tanto compartir espacios con ella. Antes de que la grieta se manifestara discutíamos acaloradamente, sí, pero sobre Baz Luhrmann o Lisandro Alonso. Cosa que no dejaríamos de hacer hasta hoy. Pero cuando la grieta estaba disimulada, nuestras diferencias parecían solo estéticas.

El otro día leí una nota de Nicolás Prividera que decía algunas cosas que ya conocemos, pero hubo una palabra que me llamó la atención: la palabra "negacionista" en medio de un párrafo donde polemizaba con el crítico de cine Javier Porta Fouz. Decía Prividera:

Unos días más tarde leo con estupor la reacción de algunos notorios críticos de cine al enterarse de la aparición del nieto de Estela de Carlotto. Reacción que puede resumirse en este tweet del mismo Porta Fouz: “¿Vieron cuando usan mucho el ‘todos’? Bueno, no me incluyan”. El contextual epigrama tiene la virtud de resumir también un doble rechazo, como si la comunicación gubernamental “para todos” se homologara a ese mainstream del que hay que despegarse para ser, precisamente, crítico. Lo que por definición es, desde ya, atendible. El problema no es expresar públicamente desagrado ante un hecho como este (cada quien sabrá por qué lo siente y por qué necesita vomitarlo), sino asumir una noticia de evidente contenido reparador –transmitida por todos los medios con igual ímpetu– desde la militancia antigubernamental (escudarse en que algunos organismos de DD.HH. han confundido su espacio con el del Estado es finalmente caer en lo que se dice criticar). Pensar que se trata de una “operación” preparada (durante años, incluyendo el “adoctrinamiento” del joven, según desliza otro crítico luego involuntariamente satirizado por la revista Barcelona) no es menos miserable que el seguir justificando la matanza o haber dicho “algo habrán hecho” mientras tenía lugar: de hecho esa misma reacción ilustra cómo fue posible todo eso. Y todo este incandescente despliegue “crítico” se ampara, en el mejor de los casos, en que “el derecho a conocer la identidad no da derecho a convertirla en propaganda” (la cita es de Quintín, y no es de las peores), cuando esa misma mención se convierte inevitablemente en parte de una “propaganda” negacionista

El uso de la palabra "negacionista" me iluminó como un rayo. He leído sobre el negacionismo del Holocausto y también sobre el negacionismo de la desaparición forzada de personas durante la dictadura argentina. En los 80, los partidarios de la dictadura crearon un grupo llamado FAMUS, "familiares de víctimas de la subversión" se decían. Se trataba de un ardid propagandístico de los represores que querían contrarrestar el efecto universal del reclamo de Madres y Abuelas de la Plaza. Decían básicamente que la mayoría de los desaparecidos eran terroristas y que muchos de ellos estaban viviendo en Europa. Durante el alfonsinismo estos grupos eran una minoría extravagante, temida y despreciada. Lo que me impresionó de la nota de Prividera es la pertinencia de la palabra "negacionistas" para referirse a este grupo de periodistas, Porta Fouz, Quintín y algunos otros, que encarnan hoy un negacionismo sofisticado (y acá la palabra sofisticado deisgna también una cualidad muy precisa). Porta Fouz, Quintín, Noriega, Guillermo Raffo y algunos otros, cuando hace poco apareció el nieto de Estela de Carlotto, tuitearon consternados. Acá hemos citado los tuits de Quintín, que es el más desinhibido de los negacionistas. Fue precisamente en su blog, La lectora provisoria, donde hace unos años, sería 2007, se retomó el tópico de FAMUS: "los desaparecidos eran muchos menos de 30.000" que ahora fue tomado como bandera por la arrepentida Fernández Meijide. En 2007 parecía que Quintín, Porta Fouz, Meijide y Cecilia Pando pertenecían a universos distantes. Hoy sabemos que la diferencia es solo de modales: la Pando es francamente brutal, reivindica incluso la apropiación de chicos durante la represión militar; Quintín es brutal pero todavía no llega a tanto; él también cultiva amistades que no se parecen a la Pando: de hecho tenemos algunos amigos en común, críticos de cine y cineastas. Porta Fouz es el de los modales más suaves. Los tres deploran esta época: "nuestro peor momento llegó con los Kirchner".



Hasta leer lo de Prividera no se me había ocurrido caracterizar a Porta Fouz y Quintín como negacionistas, a pesar de que sus actitudes al respecto eran muy ostensibles. La nota de Prividera es interesante, porque empieza discutiendo con Porta Fouz cuestiones sobre la producción cinematográfica subsidiada por el INCAA. Porta Fouz escribió sendas notas en La Nación y el el Hipercrítico (el blog de Luis Majul) en las que deplora que en Argentina se filmen tantas películas:

"no deja de preocuparme una política cinematográfica desproporcionada, inflacionaria, poco racional, que subsidia cada vez más (el valor de la entrada de los espacios INCAA es irrisorio), con cada vez más empleados en el edificio de la calle Lima". 

A Porta Fouz le preocupan varias cosas: "una política cinematográfica inflacionaria", el valor "irrisorio" de las entradas de los Espacios INCAA y la cantidad de empleados del INCAA. En los tres casos espera un ajuste que ponga las cosas en su lugar. Suponemos que eso quiere decir que se filme menos, que se aumente el precio de la entrada de los Espacios INCAA y que se echen empleados del Instituto. Prividera observa con sagacidad que el propio Porta Fouz es desde hace años empleado designado a dedo por la administración porteña, que lo pone como programador del BAFICI, un festival financiado con fondos públicos. En el macrismo el tema de las entradas irrisorias se está encarando con energía: la entrada del BAFICI aumenta año a año a una velocidad que supera con creces la inflación (el precio en dólares de la entrada del BAFICI creció un 74 % desde 2008; la Lepoldo Lugones, una sala donde durante 45 años se pudo ver el mejor cine del mundo a precios muy accesibles, ya lleva 9 meses cerrada por decisión de los jefes de Porta Fouz). Otra cosa que a Porta Fouz le molesta es que el INCAA haya apoyado a

decenas y decenas de documentales (y algunas ficciones) sobre los temas favoritos del gobierno: dos o tres nudos histórico-políticos (el peronismo y sus diversas décadas y encarnaciones; la última dictadura).

Parece que estos no son los temas favoritos de Porta Fouz, excepto cuando el macrismo financia El diálogo, un video propagandístico del negacionismo porteño protagonizado por Héctor Leis y Graciela Fernández Meijide, programado en el BAFICI por él mismo. En la premiere de El diálogo en el BAFICI confraternizan Quintín, Porta Fouz, Meijide y Pando.

Porta Fouz se consterna con la aparición del nieto de Estela, deplora que el INCAA subsidie tantas películas, se queja por el precio irrisorio de las entradas de los Espacios INCAA y está harto de las películas  no negacionistas sobre dictadura y derechos humanos. 

Si algo tiene cara de perro, mueve la cola como un perro y ladra, entonces es un perro.

Clickeando acá puede escucharse la nota que hicimos el sábado pasado en Patologías Cultutales con Maxi Diomedi sobre los dichos de Prividera y Porta Fouz.

domingo, 24 de agosto de 2014

¿Cuales son las verdaderas diferencias que existen entre el Peronismo y el Radicalismo?

Hoy medianoche: Leandro Santoro (Los Irrompibles) en La otra.-radio. FM La Tribu. 88,7. Online



por Leandro Santoro *

¿Cuales son las verdaderas diferencias que existen entre el Peronismo y el Radicalismo? Quien No se lo pregunto alguna vez.

Descartemos en primer lugar al gorila hormonal y al fundamentalista anti radical. Esos jamas encontrarían placer en la búsqueda por responder esta pregunta y seguramente nunca aceptarían la existencia de similitudes históricas, políticas y conceptuales que la justifiquen.

Pero a quienes disfrutamos del placer de la duda en más de una oportunidad nos visita este interrogante.

Por mi parte -superado mi esquematismo infantil- tome de Raúl Alfonsin una primera aproximación a este dilema. En la tensión existente entre la libertad y la igualdad, el peronismo se inclinaba inicialmente más por la segunda, mientras que nosotros lo hacíamos por la primera. De cualquier manera, decía Alfonsin, ambos pretendemos la realización de ambas.

Más tarde, seguramente influenciado por sus relecturas de Gramsci, Don Raúl explicaba estas diferencias asistiendose con el concepto de “culturas políticas”. Según esta mirada, el Peronismo estaba constituido por una cultura autoritaria pero solidaria, mientras que la UCR poseía una dimensión más liberal -libertaria diría alguno- pero marcadamente más individualista.

Desde este enfoque se entendía su impronta organizativa. El peronismo se articulaba alrededor de la idea de movimiento nacional, mientras la UCR -a pesar de tener un origen muy similar- evolucionaba hacia formas más modernas de organización, como son los partidos políticos.

Con el correr del tiempo y del ejercicio pleno de la democracia consolidada, quien suscribe pudo darle forma a un argumento más para colaborar con este mapa de contrastes.

Desde mi perspectiva, la mayor diferencia entre la cultura peronista y la cultura radical radica en el concepto del poder que ambas sostienen. Mientras que en la primera se privilegia la efectividad por sobre la representatividad, en la segunda se operan de la manera contraria. Así podríamos decir que mientras unos son tributarios de un estilo vertical de articulación y agregación de intereses, los otros lo somos de uno horizontal.

En esta misma linea de razonamiento también podemos apreciar que mientras el peronismo elige “al pueblo” como sujeto político al cual interpelar, la UCR hace lo propio con la “ciudadanía”. Ahora bien, esta diferencia persiste incluso cuando desde ambos espacios se desvía el rumbo y se pasa a privilegiar el poder por sobre la política. En tal caso, es cuando se produce esta degeneración, que vemos como ambos sujetos son remplazados respectivamente por “las masas” y “la gente”.

Mucho se escribió y se dijo acerca de la idea de que mientras los presidentes peronistas “gozan el ejercicio del poder” los radicales “lo padecen”. Y muy probablemente ello sea verdad. Lo cual es de esperar si tenemos en cuenta que mientras que el fundador del primero eligió volver a la argentina para morir gobernando, el fundador del segundo opto por pegarse un tiro en la sien atormentado por las traiciones intestinas. Naturalmente, ambos desenlaces marcaron a fuego las conciencias -y tal vez la cosmovision- de sus seguidores.

Pragmatismo versus intransigencia fueron sin lugar a dudas, las dos actitudes que determinaron durante muchos años los ejes ordenadores de las conductas políticas en nuestro país.

Olvídate “…ellos son Romanos y nosotros somos Griegos” me decía un correligionario mientras apuraba un vaso de vino en una de las tantas e infinitas tertulias radicales. Tal vez tenga razón.

Lo cierto es que sólo si nos permitimos identificar las diferencias que nos separan podremos apreciar y valorar las diferencias que nos unen. De esa superación cultural depende, creo yo, la construcción de un verdadero proyecto nacional, popular, democrático y perdurable en el tiempo.

No olvidemos, amigos, que no por nada fue el chino Balbin quien despidió a Perón y Don Antonio Cafiero quien hizo lo propio con Raúl. A veces los próceres nos hablan después de muertos, es sólo cuestión de saberlos oír.

* Publucado originalmente acá.

En el programa de esta noche también: 200 años de la Octava Sinfonía de Beethoven. Y el informe económico de Federico Kucher.

sábado, 23 de agosto de 2014

Federico Luppi sobre Cavallo: el deseo de un derrotado



–¿No nos espera un futuro mejor?

–Y… La andadura del mundo actual está marcada por un sesgo ultraconservador. La idea de parecer y no ser ha ganado el lugar de la imagen real. La pinta, la imagen, la cirugía y el botox, todo aquello que tiene que ver con entregar tu personalidad, es lo que predomina.

(...)

–¿Le generó una depresión el corralito?

–Sí, y bronca e impotencia. Cuando sucedió, yo estaba en Uruguay filmando. Apareció la noticia del criminal de Cavallo y lo primero que pensé es que había oído mal. No lo podía creer. Uno va al hospital para que lo curen y no imagina que lo esperan con una sierra para cortarle el brazo. Yo no esperaba que un banco me robe. Cuando era chiquito, los chacareros dejaban su plata en el Banco Provincia, que se las cuidaba para toda la vida. Yo pensaba eso de un banco, que era un resguardo para toda la vida. Y me encontré todas las mañanas, haciendo cola en un banco, bien temprano, para que me dieran por semana 100 dólares de mi propio dinero.

–¿Qué sintió?

–Fue una caída del catre de un hombre grande. No me había pasado nada tan terrible antes. Y en un segundo, la perversión de cuatro o cinco sinvergüenzas, miserables, ladrones, roban un país y no les pasa nada. Centenares de miles de personas perdieron la vida, jubilados que se suicidaron. Es una perversión que supera cualquier tipo de crimen social, porque está basado en lo que llamaríamos romper los contratos de buena fe. Una estafa legal, armada en función de la timba de las corporaciones. Ellos hicieron la timba, perdieron y juntaron la cabeza de todos los argentinos para pagar. Lo viví mal. Físicamente mal. Me acuerdo que me salió un sarpullido fuerte en la espalda y me dije "me voy a España porque acá en Argentina o mato alguno o me voy a enfermar".

–¿Fue un ingenuo?

–Fui un adulto iluso. Fue un golpe irracional, dirigido al corazón del sentido común y me di cuenta que la razonabilidad había dejado de ser una categoría a utilizar. Me colocaron en el mundo del pavote. Yo puedo desear que cuelguen a Cavallo, pero es el deseo del derrotado. Yo asumí la condición del derrotado, en un mundo donde supuestamente yo era famoso, popular y célebre. Pero me sentía un derrotado. Y fue un tirón fuerte.

Kirchnerismo, oposición y buitres: un escenario de gran fluidez política


 - A pesar de que la prensa derechista despliega grandes títulos con el rechazo que presuntamente obtendría el proyecto para reabrir el canje, destituir al BONY como sede de pago y cambiar a juridicción local el pago de los bonos de la deuda, en todos los sectores de la oposición hay quienes se desmarcan de ese rechazo y se muestran predispuestos a apoyarlo: en Unidad Popular, Libres del Sur y varios legisladores radicales. Anoche Pino Solanas se disponía a hablar en el programa del Gato Sylvestre para expresar su consabida y vociferante aversión a toda iniciativa kirchnerista pero abruptamente algo lo hizo cambiar, y abandónó los estudios de C5N sin haber hablado. Si Solanas se define por un rechazo tajante al proyecto por motivos que exceden la disputa con los buitres y responden más bien a su reflejo condicionado de años oponiéndose a todo, acrecentarúa su aislamiento político. Peleado con Carrió, reacio a la alianza con Macri como otros sectores de la centro-izquierda de FAUNEN, si se opone al proyecto de reapertura del canje en sede local, su aislamiento político sería total.

LPOTensión en Unen, cuya mayoría dijo que votará en contra del proyecto presentado por Cristina.
"Estamos de acuerdo con pagar a los bonistas en el país", dijo Humberto Tumini, secretario de Libres del Sur en UNEN, quien levantó el pulgar del movimiento respecto del reciente anuncio de Cristina Kirchner referidos a la deuda externa. (Completo acá)
***

- Otra inconsistencia: la prensa derechista, como dijimos, instala la idea que el rechazo al proyecto kirchnerista es generalizado, pero Elisa Carrió lanza maldiciones contra la oposición y el establishment por "caer en la trampa de Cristina":

Elisa Carrió, a la oposición: "Tontos, tontos; los domina el kirchnerismo"

La legisladora de la Coalición Cívica advirtió que la ley de nuevo canje que envió la presidenta Cristina Kirchner "es una trampa" en la que, a su juicio, cayeron los opositores

La diputada nacional Elisa Carrió cuestionó con dureza a la oposición y "al establishment" por su posición frente al proyecto de ley de nuevo canje de la deuda en default que envió la presidenta Cristina Kirchner al Congreso, iniciativa a la que definió como "una trampa".
"Cristina metió en una trampa a toda la oposición.¡Tontos.tontos.tontos! Los domina el kirchnerismo y les impone la agenda", fue el mensaje que publicó la líder de la Coalición Cívica en UNEN en su cuenta personal de Facebook, en la que también cargó contra Sergio Massa y Roberto Lavagna. (Completo acá)
***

- El grupo Los Irrompibles de la Juventud Radical manifiesta su desaliento ante la cada vez más derechizada conducción política de la UCR, funcional al proyecto macrista y dócil ante los aprietes del establishment:

LA TRISTE ESTRATEGIA DE LA CONDUCCIÓN RADICAL 

Por Leandro Santoro


A esta altura de las circunstancias ya no queda ninguna duda, la conducción de la UCR trabaja para alcanzar antes de fin de año un acuerdo de carácter electoral con el PRO. Declaraciones amigables que soslayan diferencias, fotos en común que demuestran coincidencias y gestos públicos que denotan complicidad, nos dan claros indicios de lo avanzado de las conversaciones.
Pero lamentablemente -para los que tenemos formación Alfonsinista- el corrimiento a la derecha de nuestro partido, no nos sorprende. La falta de diferencias ideológicas y conceptuales expresadas en las visiones y los discursos de ambos espacios políticos y la inexistencia de una agenda alternativa que demuestre vocación por construir dentro del espacio de la centro-izquierda, nos venían marcando hacía tiempo que este era el camino elegido.
Ahora bien, es necesario decirlo, incentivos externos para montar esta operación tampoco faltaron.
Los medios hegemonicos de comunicación deseosos de recrear un nuevo bipartidismo moderado en torno al eje “neo-peronismo” y “pan-radicalismo”, que les permita volver a convertirse en el arbitro de la política argentina, operaron con promesas de visibilidad, cobertura y protección mediática para quienes se pusieron al hombro esta empresa. Lo desinteresadamente  desprolijo de su instrumentación politica inicial así lo comprueba.
Definido lo central, solo resta saber cómo piensan presentar públicamente el acuerdo para minimizar los costos politicos que naturalmente deberan pagarse. La construcción de los argumentos esgrimidos hasta el momento nos dan una pauta de que la arcaica contradicción peronismo vs. no-peronismo intentará reordenar el tablero político. (Completo acá)

Otros dirigentes radicales también están desconformes con el anuncio hecho por la cúpula del partido en el que adelantaban que la UCR votará contra el proyecto de ley del gobierno. La cúpula adelantó su oposición después de consultar tan solo con unos pocos economistas neoliberales. Ahora empiezan a reaccionar otros sectores del partido no tomados por la derecha:

POLÍTICA • Fondos buitre • Viernes 22 de Agosto de 2014 | 20:57

La UCR reclama un "debate" interno por los fondos buitre


El objetivo de la convocatoria promovida por el ex senador Leopoldo Moreau, entre otros convencionales nacionales, es "promover un amplio debate sobre el accionar de los fondos buitre y elproyecto de ley para el pago soberano de la deuda externa". La solicitud lleva además la firma de Diego Barovero, Ciro Ebi, Walter Chaparro y Nilda García.
Paralelamente, este mismo núcleo de dirigentes radicales, acompañados con la firma de representantes de la Juventud Radical bonaerense, se dirigieron al titular del Comité provincial, Alejandro Armendáriz, para que convoque a un plenario ampliado que cite a los diputados nacionales por esa provincia, Ricardo Alfonsín, Eduardo Santin, Miguel Bazze y Héctor Gutiérrez, para que tomen en cuenta la "opinión partidaria y no sólo la de economistas ajenos a la UCR", en relación al proyecto con el que el Gobierno nacional intenta sortear el bloqueo del juez del estado de Nueva York, Thomas Griesa, al cobro de la deuda por parte de los bonistas. (Completo acá)
***

- Massa encuentra graves escollos para instalarse como líder opositor. La junta de firmas con motivos pueriles o el anuncio del pase de dirigentes de tercera o cuarta línea de otras fuerzas al Frente Renovador pasan desapercibidos ante la permamente iniciativa política de Cristina para instalar agenda. Después del anuncio por cadena nacional del proyecto de cambio de sede en el pago de los bonos, el FR se sumió en un silencio pesado. ¿Cómo diferenciarse del resto y no quedar aplastado en el difuso y monótono frente anti-K? Hoy los medios derechistas anuncian que

Massa rechazó el proyecto del Gobierno y propuso otro alternativo

Se sumó así al macrismo y a la UCR en la oposición al nuevo canje; planteó consensuar con otros partidos una iniciativa para que las sedes de pago sean dos bancos de París y de Basilea
Por   | LA NACION
Sergio Massa anunció que el bloque de diputados del Frente Renovador no acompañará el proyecto de ley que impulsa el Gobierno para pagar en la Argentina los bonos reestructurados. En cambio, adelantó que su equipo de economistas trabaja en una propuesta alternativa que habilitaría dos sedes de pago en Francia y Suiza, bajo la legislación de esos países. Con esa negativa, más las expresadas por Pro y por la UCR (ver aparte), casi todo el arco opositor cerró filas en contra de la iniciativa oficial.
Según pudo saber LA NACION, el economista Martín Redrado estudia al Banque de France y al BIS de Basilea (Suiza) como sedes para que los bonistas que aceptaron ingresar a los canjes de 2005 y 2010 puedan salvar el bloqueo del juez Thomas Griesa y cobrar antes del vencimiento del próximo 30 de septiembre. En el pasado, ambas sedes permitieron eludir embargos planteados por los holdouts.
"Buscamos torcerle el brazo a Griesa, y para eso se necesita una propuesta que logre la aceptación del 80% de los tenedores de bonos", sostuvo uno de los economistas que participan en el borrador. (Completo acá)
Lo que tanto el massismo como La Nación omiten es que la propuesta del oficialismo no fija compulsivamente una sede local de pago (Banco de la Nación Argentina), sino que lo abre como opción, permitiendo a los bonistas que incluso permanezcan en la sede que tienen o que elijan otra. Este rechazo, por tanto, no puede "sumarse" al rechazo del PRO y los rardicales de derecha, dado que es una variante muy parecida a la del propio oficialismo.

***

- La iniciativa del gobierno parece haber acentuado la distancia de Massa con Roberto Lavagna. Lavagna, uno de los mentores del canje de la deuda 2005 había manifestado hace poco la inconveniencia de cumplir incondicionalmente el fallo de Griesa y la sensatez del gobierno al buscar vías alternativas para solucionar el conflicto, entre ellas un cambio de sede de pago.

Tensión Massa-Lavagna por ley alternativa para pago de deuda


Por: Ezequiel Rudman


Roberto Lavagna no estuvo presente ayer en la supuesta presentación de un proyecto alternativo para destrabar el pago de la deuda a los tenedores de bonos que entraron al canje. El exministro de Economía, que la semana pasada asumió la presidencia de la Escuela de Gobierno massista, guarda un prolongado silencio desde que Cristina de Kirchner habló por cadena nacional y no emitió opinión sobre la nueva coyuntura económica. 



Massa había convocado a la prensa para presentar un proyecto alternativo en el Teatro Picadilly de la Capital Federal. Estuvieron los integrantes de los equipos técnicos, Miguel Peirano, Ricardo Delgado, Daniel Arroyo, Aldo Pignanelli, Martin Redrado y Marco Lavagna. Sin embargo no hubo proyecto. Fue el anuncio de un eventual proyecto que definirá taxativamente las jurisdicciones donde los tenedores de bonos podrían recibir los pagos. La intención del Frente Renovador era unificar a todos los bloques opositores de la Cámara de Diputados debajo de esa iniciativa futura. Pero el intento se desvaneció rápido. El PRO de Mauricio Macri ya había anticipado que votaría en contra del proyecto del Poder Ejecutivo Nacional. Luego se sumó la UCR de Julio Cobos y ayer el Partido Socialista de Hermes Binner terminó de sepultar la ilusión massista de un proyecto opositor unificado. "No es serio presentar un proyecto alternativo. Acá se necesita una mesa política y una económica multipartidaria de primer nivel para buscar una soución definitiva", se quejó la jefa del bloque socialista, Alicia Ciciliani.


Silencio oficial


El Gobierno nacional consultó a un amplio abanico de economistas antes de presentar el proyecto de ley que habilita el pago en otra jurisdicción distinta de Nueva York, donde el fallo del juez Thomas Griesa impide pagar al 93 por ciento de los acreedores con bonos que entraron al canje de deuda. Desde Daniel Marx hasta Guillermo Nielsen. Desde la Jefatura de Gabinete de Ministros las consultas habrían llegado incluso a Lavagna, con quien Jorge Capitanich compartió gabinete tras la caída del Gobierno de Fernando de la Rúa. 



El silencio oficial de Lavagna y su ausencia en la presentación teatral de ayer fueron los síntomas que expresan la tensa relación que atraviesan Massa y Lavagna. La desconfianza con el exministro es, sin embargo, histórica y se remonta a los inicios del Frente Renovador no kirchnerista. Lavagna, excandidato a presidente de la UCR en 2007, tiene terminales en todas las vertientes del peronismo. En el gabinete de Daniel Scioli, archienemigo de Massa en la carrera a 2015, ubicó a Alejandro "Topo" Rodríguez como ministro de Asuntos Agrarios, quien compartía oficina con Leopoldo Moreau en la campaña de 2007. En el FR tiene a su hijo Marco, y el año pasado estuvo a punto de cerrar un acuerdo con el PRO de Mauricio Macri en la Capital Federal para postularse al Senado junto a Gabriela Michetti.

***

- El premio Nobel de Economía Joseph Stiglitz está de acuerdo con la iniciativa del gobierno argentino:

Nuevo apoyo al Gobierno

"La reapertura del canje es una buena decisión"



• Lo dijo el Nobel Joseph Stiglitz para quien Argentina no está en default.


• Lo importante es la capacidad de pago.


Por: María Iglesia

"La reapertura del canje para cambiar de jurisdicción el pago de los bonos es una buena decisión, ya que no es obligatoria e invita voluntariamente a hacerlo a los tenedores de bonos". Con esa frase, Joseph Stiglitz confirmó lo que espera el Gobierno: el apoyo de un Premio Nobel "rebelde", que no sólo respalda sino también aconseja a la administración kirchnerista. "Desde un punto de vista económico, es lo que hubiera recomendado. Si tengo una activo y lo quiero cambiar voluntariamente por otro, no veo la razón de por qué no. Es la base de la economía", reforzó.


Frente al lago Constanza, en la veraniega ciudad de Lindau, en el sur de Alemania, Stiglitz habló en exclusiva conÁmbito Financiero sobre la recientemente conocida decisión del Gobierno argentino de saltear el fallo de Thomas Griesa y pagar los intereses a través de otro agente fiduciario, de manera local.

"Desde una perspectiva global, no es posible entender por qué un juez llega a tener el derecho de juzgar acerca de cualquier bono en el mundo. La extraterritorialidad debería ser inaceptable", dijo enfáticamente. De hecho, este economista sostiene que la Argentina no está en default, ya que pagó. Por el contrario, alega que, tal como trascendió en la red social Twitter, se trata de un "Griesa´s fault" (culpa de Griesa), haciendo un juego de palabras. (Completo acá)

***

- El economista anti-K Lucas LLach escribe en su blog de La Nación que el cambio de sede de pago es no solo posible sino aconsejable y con chances de ser aceptado por una porción significativa de los bonistas:

La ciencia maldita


Tribuna de doctrinas económicas, políticas y futbolísticas

De garpe con lo nuestro


***

- A pesar de la dureza del gobierno argentino ante los aprietes de Griesa y los buitres, ayer el juez neoyorquino no declaró al país en desacato, lo que en Washington se interpreta como una señal de flexibilidad de Griesa para seguir negociando con el país.


Washington ve una señal en la actitud de Griesa

Por   | LA NACION

Funcionarios del gobierno de Barack Obama siguieron ayer "con atención" la audiencia en la que el juez Thomas Griesa declaró "ilegal" todo intento por cambiar la jurisdicción de los bonos de deuda argentina y reiteraron que "no es ésta una cuestión política", y que la mejor manera de superar el litigio es un acuerdo entre las partes afectadas, dijeron a la nacion voceros del Departamento de Estado. "Los tribunales de Estados Unidos toman sus decisiones basados en la interpretación de las leyes y de un modo independiente del Poder Ejecutivo".
"Seguimos la cuestión con interés", añadieron fuentes de la cartera que lidera John Kerry. En igual sentido, reiteraron la posición que esa agencia viene teniendo desde que, por abstención, la Corte Suprema de este país ratificó en su totalidad el fallo adverso al país que produjo Griesa.
"El mejor camino para la solución de este problema es un acuerdo de partes", dijeron. "Es en el interés de la Argentina que entendemos que debe normalizar su relación con los acreedores". 
***

En resumen, la señora y el joven economista no parecen estar manejando la negociación en defensa de los intereses nacionales con la impericia con que la derecha quiere hacernos creer.